醫(yī)療器械臨床評價作為用以證明產(chǎn)品具備安全有效性這一核心環(huán)節(jié)而言，其中路徑選擇這一關(guān)鍵因素，其實是能夠?qū)ζ髽I(yè)所需付出的時間成本與投入的資源產(chǎn)生直接決定作用的；尤其值得注意的是，針對眾多中低風(fēng)險類型的產(chǎn)品來說，將借助免臨床目錄或者同品種對比這樣的路徑去實現(xiàn)完成評價當(dāng)作首要需考量的內(nèi)容。值得一提的是，這兩條被選取的路徑，它們?nèi)慷际菍⒅荚趹{借已有的臨床數(shù)據(jù)進(jìn)而對產(chǎn)品所具有的安全性、有效性予以論證，目的在于避免去開展全新的臨床試驗作為核心目標(biāo)的，然而它們在適用條件以及證據(jù)方面所提出的要求，是存在著極為顯著的差異情況的；進(jìn)而可以知曉，企業(yè)若想合理地進(jìn)行一條路徑的選擇并且成功地執(zhí)行，無疑是企業(yè)達(dá)成加速產(chǎn)品順利上市這一進(jìn)程的關(guān)鍵決策內(nèi)容之一。

免臨床路徑所基于的核心前提乃是，產(chǎn)品得被列入由官方進(jìn)行發(fā)布的那《免于進(jìn)行臨床評價的醫(yī)療器械目錄》，該目錄詳細(xì)地明確列出涵蓋產(chǎn)品描述、分類編碼以及豁免條件等相關(guān)具體條目；企業(yè)首先需要以逐條比對方式，去確認(rèn)那申報產(chǎn)品在結(jié)構(gòu)組成、適用范圍、技術(shù)特征等諸多方面與目錄描述是否全然一致，然而若產(chǎn)品包含目錄未予以覆蓋的新材料或新作用機理又或新適用范圍，那么通常情況下便無法去適用這一臨床路徑了；當(dāng)選擇此路徑之后，其評價重點在于得提供詳盡程度頗高的對比表，通過該對比表來論證產(chǎn)品與目錄條款的符合性，并且需要提交關(guān)于產(chǎn)品自身的設(shè)計驗證以及型式檢驗等一類能夠證明其滿足基本要求的非臨床證據(jù)；這條臨床路徑流程相對而言較為簡潔，但它的容錯空間較小，對產(chǎn)品與目錄之間所具備的一致性方面的要求極其嚴(yán)格。

當(dāng)產(chǎn)品不符合可適用免臨床目錄的條件時被視為無法適用免臨床目錄的情況，此時同品種對比路徑便會作為最常用的替代方案被采用，此路徑的核心關(guān)鍵之處在于要對申報產(chǎn)品與一個或多個已在境內(nèi)獲得獲準(zhǔn)注冊的同類產(chǎn)品也就是對比器械，在安全有效性方面具有實質(zhì)性等同這一情況予以證明，而論證需從技術(shù)特征涵蓋材料、結(jié)構(gòu)、工作原理等方面，以及生物學(xué)評價、性能要求還有適用范圍等多維度層面展開，要提供足夠充分的對比數(shù)據(jù)以此來證明二者具有相似性，然而關(guān)鍵挑戰(zhàn)的地方在于對對比器械的詳細(xì)技術(shù)信息進(jìn)行獲取，這些信息一般來源途徑為其公開說明書、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)文獻(xiàn)或者是通過合法合規(guī)的相應(yīng)方式從制造商那邊獲得，除此之外，申報產(chǎn)品與對比器械之間若存在任何差異，都必須要對其進(jìn)行評價，并且要通過非臨床研究數(shù)據(jù)像臺架試驗、動物試驗，或者臨床文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來證實其不會對安全性有效性造成影響，且不會產(chǎn)生新的風(fēng)險情況。

路徑選擇的決策這一行為，要基于對產(chǎn)品特性進(jìn)行的那種客觀評估來做，在產(chǎn)品與免臨床目錄高度吻合的情況下，優(yōu)先選擇該路徑來提升效率應(yīng)被實施；而要是產(chǎn)品存在與免臨床目錄的差異或者不在該目錄之內(nèi)，同品種對比就需要被啟動，在此時，能否找到合適的對比器械以及能否獲取足夠的對比數(shù)據(jù)，變成了決策成敗與否的關(guān)鍵之處；不論最終選擇的是哪條路徑，一份完整的臨床評價報告最終都需要被形成，此報告應(yīng)將評價過程、證據(jù)鏈條清晰陳述并得出明確結(jié)論，且該報告要通過嚴(yán)格的審評，從而證明產(chǎn)品的臨床受益比風(fēng)險更大，成功的臨床評價策略對于研發(fā)成本與時間能起到顯著節(jié)約的作用，為產(chǎn)品能夠順利獲批上市做好鋪墊。